熱點欄目
焦點欄目
返回>>
消費評論
- 記者調查賣慘直播產業鏈誰在制造苦情營銷 （2025-09-15）
- 平臺應對共享單車遠程落鎖和安全問題負責 （2025-09-15）
- APP彈窗廣告不能成為電子牛皮癬 （2025-09-12）
- 關注情緒消費的利弊 （2025-09-11）
- “體育外賣”能紅多久 （2025-09-10）
- 電商評論區不能成為信息垃圾池 （2025-08-27）
- KTV激光燈灼傷手機攝像頭 法院判決商家擔責七成 （2025-08-26）
- 護肝片真能護肝嗎 （2025-08-19）
- 洗滌用品花樣多按需選用效果好 （2025-08-16）
- 上海市消保委測評50款絲綢服裝“GUYN”T恤樣品未檢出真絲成分 （2025-08-16）
- 最高法發布執行異議之訴司法解釋加強購房者權益保護 （2025-07-30）
- 老人大額消費引糾紛消保委調查商家退款 （2025-07-30）
- 別讓未成年人模式“安全鎖”淪為擺設 （2025-07-16）
- 銀行“任性” 調規則惹質疑 （2025-05-16）
- “電動自行車充電計費疑點頻現”報道追蹤多家充電樁企業已規范收費行為 （2025-05-16）
- 刷臉不應是身份驗證必需或唯一手段 （2025-05-16）
- 奶皮子酸奶是“熱量刺客”嗎 （2025-05-15）
- 陜西省消保委：超七成受訪者認為汽車智能座艙生成數據權歸屬用戶 （2025-05-07）
- 京津冀3地消費者組織測評16款電飯煲部分產品烹飪性能不佳 （2025-03-28）
- 羽絨服羽絨填充物氣味比較試驗結果公布FILA、特步等8款樣品綜合評價較高 （2025-03-01）
- 40款手洗餐具洗滌劑測評結果出爐“康威龍健康洗潔精”菌落總數超標18倍 （2025-03-01）
- 上海市消保委公布30款電動牙刷比較試驗結果國產品牌智能化表現出色 （2025-03-01）
- 共享按摩椅還會香多久 （2025-02-21）
- AI無界，法律有邊 （2025-02-13）
- 警惕網紅產品裹挾青少年 （2024-10-29）
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗 木之林、澳柯瑪等15款樣品蚊蟲捕殺率較低 （2024-10-25）
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣？浙江省消保委發布眼部按摩儀比較試驗結果 （2024-09-25）
- 遇臺風列車停運、車禍受傷沒去成演唱會，貓眼平臺不退費合理嗎？ （2024-08-21）
- 消費者不該成為網絡博主直播引流的工具 （2024-04-19）
- 上海市消保委測評顯示文胸安全性能較好 （2024-03-11）
- 新能源車退役電池何處去？ （2024-02-23）
- 福建開展現制現售咖啡比較試驗：“單行線”“本來不該有?鮮果咖啡”含糖量名不副實 （2023-12-12）
- 網購真實惠才能打動消費者 （2023-12-08）
- 中消協發布淋浴用花灑比較試驗結果：價格和質量不一定成正比 最貴的“BTO”花灑多… （2023-11-17）
- 誰沖洗得更干凈？廣東省深圳市消委會發布15款電動沖牙器比較試驗結果 （2023-11-17）
- 你用的眼霜有效果嗎？黑龍江省消費者協會發布10款眼霜比較試驗結果 （2023-11-17）
- 裝懸浮樓梯起糾紛 消保委化解保安全 （2023-11-16）
- 票務平臺應當更加公開透明 （2023-11-16）
- 上海市消保委測評25款薰衣草精油：KOMEITO等4款精油并非純天然 （2023-11-08）
- 15款甲醛測試儀測評結果出爐 德國斯皮爾曼博士、綠馳、自由光等誤差大 （2023-10-17）
- 江蘇省消保委：外賣包裝費不應成為“糊涂賬” （2023-08-22）
- 觀點借鑒！“職業索賠”究竟算正當維權、過度用權，還是刑事犯罪？如何判定？ （2023-08-21）
- 嚴禁以“家委會”名義亂收費 安徽開展教育收費專項檢查 （2023-08-16）
- 賣家“操作失誤”，損失應自擔 （2023-07-25）
- 用戶被中國移動索要16.2萬元違約金 （2023-07-25）
- 對待缺秤少量就該“錙銖必較” （2023-07-13）
聲明：凡本網注明“中國質量網”的所有作品，版權均屬于中國質量網，未經本網授權，不得轉載使用
本網轉貼的文章均轉載自國家正規網站，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責
如涉及作品內容、版權和其它問題，請致電010-64209133
Copyright ? 2011 Inc. All rights reserved.
版權所有 中國質量檢驗協會
網站許可證號：京ICP證090505號 網站備案：京ICP
備11042787號 
京公網安備 11010502043286號