實施物業公司動態退出監管機制，允許小區業主對服務不到位的物業公司實行“下課”，有助于解決物業公司與業主間的矛盾和服務不到位問題，促進物業服務提質增效，減少物業糾紛，該機制值得推廣。

■張智全

“由于物業公司經常拖欠電梯維保費，我們十幾戶業主不得已繞過物業公司交了電梯維保費，這才確保電梯能夠正常使用。近期，省、市都出臺了物業公司不達標要‘下課’的新規定，希望能幫助我們實現現有物業公司退出小區的夙愿。”家住山西省太原市小店區某小區的崔女士對記者如是說。該小區為獨棟商住樓，10多年來因物業公司服務不到位、侵占業主利益等問題多次引發業主不滿。（據2月19日《工人日報》報道）

這家小區業主想讓服務不到位的物業公司“下課”，基于太原市房產管理局印發并實施的《太原市住宅小區物業服務項目退出辦法（試行）》。該辦法詳細、系統地規定了物業公司退出的情形、程序，旗幟鮮明地對物業公司實行動態退出管理機制。這意味著小區業主實質性擁有了對物業公司用腳投票的權利，打破了物業公司提供服務的“終身制”，對化解物業糾紛、促進物業服務提質增效，具有深遠意義。

長期以來，物業公司與業主間難以調和的關系和物業服務不到位等問題一直是困擾各地小區物業管理的頑疾。為督促物業公司改進服務質量，不少業主都拒繳物業費。物業公司因物業費難收不能確保物業正常運營，通過訴訟催收物業費，業主和物業公司陷入利益博弈的拉鋸戰中。有的物業公司為迫使業主按期繳納物業費，違法祭出停供水電氣或停用進門卡、禁止車位使用等極端手段，由此導致矛盾升級，嚴重影響業主的居住感。

物業服務不到位引發的這些糾紛，歸根結底在于沒對物業公司實行動態退出監管機制。事實上，不少業主都想讓服務不到位的物業公司“下課”，但由于相關規定的不明確，業主往往是束手無策。即使訴諸法律，因物業公司提供了服務、雙方還存在繼續履行合同的條件，業主的訴求一般情況下也難得到司法支持。也正因此，一些物業公司便有恃無恐地只顧催繳物業費，而不注重服務質量的提升。鑒于此，對物業公司實行“有進有出”的動態退出監管機制，也就勢在必行。太原市對物業公司的退出情形和程序作出系統規定，可以說走出了規范物業服務、推動物業服務提質增效的關鍵一步，其效果自然值得期待。

對物業公司實行動態退出監管機制，將直接對忽視服務質量的物業公司壓實主體責任，如果其屢教不改，則必然面臨被業主“踢出門”的不利后果。在這種情形下，物業公司必然會產生被業主“下逐客令”的強烈危機感，主動恪守提升服務質量的經營理念，以真誠贏得業主信任。這對確保物業公司規范化經營、用心用情服務業主、減少物業糾紛，無疑具有“抓前端，治未病”的積極作用。

此外，對物業公司實行動態退出監管機制，也有利于提升監管質效，從而有效助推物業服務的規范運營，促進物業服務的提質增效。

舉一綱而萬目張，動態退出監管機制抓住了治理物業服務質量不到位問題的“牛鼻子”，值得推廣。只有對物業公司形成優勝劣汰的動態監管機制，才能終結物業服務質量不到位而糾紛多發的亂象，物業服務提質增效的愿景照進現實才不會是“鏡花水月”。