在最近的一次消法修改中，賦予了消費者7天無理由退貨的“后悔權”，除規定有不宜無理由退貨的4大類商品外，還有一個前提條件，就是“消費者退貨的商品應該完好”。對此，國家工商總局法規司的官方解釋是“包裝拆掉了，和商品完好是不違背的”。

“后悔權”寫進了法律，頗為消費者提氣。“舉證倒置”的規定，讓消費者不再為“鑒定”發愁。其實，在經濟發達的國家和地區，“后悔權”早就是一種商業習慣了，只是在不同的國家有不同的稱呼而已。從各國的實踐來看，“后悔權”對引導理性營銷與消費意義重大，并未出現商家所擔憂的消費者“濫用”問題。

然而，國情不一樣，消費文化也有差異，如果沒有更加詳細的配套政策，消費者“后悔權”的落地恐怕就不會一帆風順了。關于瑞典的“后悔權”，有一個經典的故事：一位女士要參加一個宴會，當時自己沒有合適的服裝，于是就到商店購買了一套高檔禮服。宴會結束后她就到商店去退貨，營業員二話沒說如數把錢退給了她。如果同樣的故事發生在我國，結果會相同嗎？實際上，在官方的解釋中，也提到了糾紛的可能性。比如，有時消費者手里的商品是完好的，但在退貨過程中被快遞、物流弄壞了，到底是誰的責任，還需要舉證。可想而知，在商家一向不喜歡消費者退換貨的中國，這樣的舉證會不影響到消費者 “后悔權”的實現嗎？修改后的消法第二十五條明確列出四類商品除外之后，還有“其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品”的規定，這會不會成為一個新的普遍 “霸王條款”被商家濫用呢？“退回商品的運費由消費者承擔”是否會成為消費者退貨的一個不可承受之重呢？

利用規則的漏洞，雖然在不少商家中尤盛，但并非中國特有。國外之所以在將消費者“后悔權”落到實處的同時，又推進了理性消費文化和契約精神的發展，關鍵在于法律的細化。比如瑞典的《消費者購買法》，連對自由市場和小攤都作了詳細規定，要求所有賣主必須在攤位上標明其姓名、地址和聯系電話，以便消費者退貨。至于網絡、電視、電話、郵購等方式購物，還出臺了專門的《遠距離合同法》，在該法中，不僅將“后悔權”延長為14天，還規定必須在3天內先執行退款再處理糾紛。

“后悔權”作為一個舶來物，對我們建構消費法律體系，提供了足夠多的成熟經驗，但遺憾的是，我們的立法尚未將之真正細化以防糾紛的優點充分體現出來，也未將所有的“正常商品”都納入到無理由退貨的規定中來。顯然，我們看到了新消法“后悔權”規定的巨大進步，但還希望看到消費者可以在更大范圍內享有“后悔權”，令“后悔權”真正無障礙地落地。