“足浴店把我騙慘了，沒想到最后能拿到退賠，我對這個結果非常滿意。”近日，四川成都消費者李女士在接受《中國消費者報》記者采訪時這樣說。記者了解到，《消費者權益保護法實施條例》實施后，成都市保護消費者權益委員會首例支持消費者訴訟案調解成功。在這起案件中，被足浴店保健按摩服務“套路”并支付大額費用的李女士，最終得到了法院支持，成功獲賠6.35萬元。

成都市消委會表示，此類投訴案件的維權難點是店鋪轉讓后經營者不理舊賬，以轉店協議為由推卸責任，甚至形成行業慣例。該案的最大突破是在原店主消失、多主體收費的情況下，讓現任經營者承擔賠償責任，為消費者挽回了經濟損失。

投訴 老人按摩被套近18萬元

今年73歲的李女士長年體弱多病，經常在成都市龍泉驛區大面街道的蓉源堂足浴店接受按摩理療服務，被銷售人員多次推銷“扶陽灸”“肝膽疏通”“藥王”“肺排”“提氣”等服務項目，2022年5月至2024年3月間共向該店充值177866.87元。

據李女士反映，自己之所以被“套路”，是因為蓉源堂足浴店對她大打“親情牌”，讓她產生了深度信任。銷售人員承諾上述服務項目“效果會很好”，并長期向她提供跟蹤服務，使李女士誤以為自己接受的是正規醫療服務，肯定會有療效。該足浴店采用未做完一項目又推薦新項目的營銷手段，由“總監”“主任”“店長”輪番上陣推銷，而且服務項目沒有明碼標價，只說享受“折上折”優惠，收款無憑證和發票。

自2023年10月10日起，李女士多次向蓉源堂足浴店的工作人員提出服務體驗不佳且價格過高等意見，工作人員未予理會，反而繼續推薦其他服務項目。2024年3月3日，李女士最后一次向足浴店支付“提氣”費用。不久后，李女士覺得自己上當受騙，要求足浴店退款賠償，遭到拒絕。

調查 轉店新老板不理舊賬

2024年4月25日，李女士向成都市消委會投訴蓉源堂足浴店以及成都蓉源堂健康管理有限公司，要求退還全部費用。成都市消委會在調解過程中，很快遇到“轉店”維權難題。

據成都市消委會調查，蓉源堂足浴店和成都蓉源堂健康管理有限公司此前的法定代表人為于某某，已無法聯系。該足浴店轉讓給了趙某某，雙方簽訂了《轉讓合同》，其中約定“甲方在經營期間銷售終身卡、長期卡，所產生的一切經濟糾紛及后果由甲方承擔，與乙方無關。乙方有權利拒絕為以上甲方所辦卡的顧客提供服務。乙方接手后，甲方先前以各種形式對顧客承諾的退卡退費，乙方概不負責”。

新店主趙某某稱，自己接手蓉源堂足浴店后，只收取了李女士1280元的單次全身經絡疏通服務費和一筆735元的訂金，并稱“沒有接收成都蓉源堂健康管理有限公司顧客消費金額”，自己沒有退費責任，“退費的問題只能找前一家公司”。

成都市消委會還了解，在兩年時間里，李女士先后向蓉源堂足浴店、雙流區厚祿坊保健部、成都蓉源堂健康管理有限公司、成都蓉源華仁健康管理有限公司的賬戶以及幾個個人賬戶支付過費用，涉及多個主體收費，給維權增加了難度。

成都市消委會投訴部主任李艷華告訴記者，在調查中，趙某某態度強硬，堅持“不理舊賬”，不愿意退賠，李女士對足浴店很失望，請求成都市消委會幫助她以其他方式進行維權。在投訴調查階段，成都市消委會邀請成都市消委會律師顧問團的公益律師提前介入，幫助李女士整理證據，全程提供法律指導。

維權 打出支持起訴“組合拳”

面對維權難題，成都市消委會通過訴轉案、支持起訴打出了一套“組合拳”。

2024年7月8日，成都市消委會啟動訴轉案程序，將案件線索移交市場監管部門。經市場監管部門調查核實，蓉源堂足浴店為個體工商戶，李女士在該店消費期間共有3任經營者，分別是于某某、劉某某和現任經營者趙某某，趙某某提供的《轉讓合同》中約定接收前店的裝修、裝飾、設備、家具等。市場監管部門現場檢查發現，店內玻璃墻上仍張貼有“蓉源華仁健康管理有限公司”名稱的橫幅。

根據龍泉驛區市場監管局向成都市消委會的回函，執法人員現場檢查時發現店內發布有“肩頸保養的十大好處”“撫陽透灸作用”“撫陽透灸功效”的廣告單，廣告內容中“緩解偏頭痛、提高免疫力、預防肩周炎”等屬于醫療功效性用語;扶陽透灸作用廣告中涉及疾病名稱高血壓、中風、偏癱、腫瘤。上述行為違反了《廣告法》相關規定，市場監管部門已責令改正并對該店予以行政處罰。

與此同時，在公益律師、四川倉頡律師事務所律師張宇代理下，李女士向龍泉驛區人民法院提起訴訟，將蓉源堂足浴店、由趙某某擔任負責人的厚祿坊保健服務部、趙某某、成都蓉源堂健康管理有限公司、成都蓉源華仁健康管理有限公司等5個被告訴至法院。后經法院準許，撤回對成都蓉源堂健康管理有限公司、成都蓉源華仁健康管理有限公司的起訴。

李女士請求法院判決蓉源堂足浴店退還服務費用177866.87元并賠償精神損害撫慰金3000元，共計180866.87元;厚祿坊保健部、趙某某對上述訴求承擔連帶責任。

2025年1月15日，經法院主持調解，被告蓉源堂足浴店、厚祿坊保健服務部、趙某某同意共同退還原告李女士服務費6.35萬元，分4次付清。

突破 新老板不理舊賬行不通

律師張宇告訴記者，導致該案復雜化的一個重要因素是店鋪轉讓，在李女士未獲告知、完全不知情的情況下，蓉源堂足浴店實際上已三易其主，又涉及多主體收費，調查過程煩瑣、舉證難度大。案件成功的關鍵是打破了轉店老板們的固有錯誤認知，讓現在的經營者趙某某依法承擔了法律責任。

張宇表示，《促進個體工商戶發展條例》第十三條規定：“個體工商戶變更經營者或者轉型為企業的，應當結清依法應繳納的稅款等，對原有債權債務作出妥善處理，不得損害他人的合法權益。”《轉讓合同》僅是內部約定，沒有對債權債務進行妥善處置，對消費者無效。店鋪轉讓過程中，無論是原來的經營者，還是新接手的經營者，都有對預付費消費者的告知義務，且趙某某作為接手足浴店的經營者，不能將未對擬受讓店鋪的經營情況進行全面調查即接手的商業風險轉嫁給消費者，這不是合法合理的債權債務清理過程。既未清理債權債務也未如實告知消費者轉讓情況，就要承擔相應的法律后果。本案依照《民法典》第五十六條“個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔”的規定，依法只追究現任經營者，現任經營者賠償后再依法向原來的經營者追償，便于消費者維權，減少消費者的維權成本。

李艷華告訴記者，目前預付式消費糾紛涉及轉店的情況很多，新店老板普遍不理舊賬成為消費者維權的難點，再加上多主體收費等因素，讓消費者經常誤認為是在虛假轉店，多主體惡意串通，利用轉店逃避責任，欺騙消費者。此案成功的最大警示意義在于，預付式消費中店鋪轉讓涉及的多個主體，如果不按照《消費者權益保護法》《消費者權益保護法實施條例》等法律法規規定履行義務，都要對消費者承擔責任。在多主體找不到的情況下，現在的經營者要承擔全部責任，通過一紙轉讓協議，是推卸不了責任的。